俞可平：什么造成社會的官本文化？
編者注：5月28日，俞可平在中國政法大學法治政府論壇以《官本主義：中國傳統社會的政治學分析》為題發表演講。俞可平認為中國傳統社會的實質性支配關系都是建立在權力專有基礎上，雖然每個朝代各有變化，但官本主義從來沒有改變。官本主義就是一種權力本位主義，在官本主義體制下，只要擁有權力，就意味著擁有社會資源，而“民主和法治是破解官本主義的惟一途徑”。
俞可平，中共中央編譯局副局長，北京大學中國政府創新研究中心主任、清華大學凱風政治發展研究所所長。主要研究領域是當代中國政治、政治哲學、比較政治、政府創新等，以《民主是個好東西》而廣為海內外熟悉。
傳統中國的實質是官本主義
同學們晚上好，我今天想講一講中國傳統，可能同學們會納悶，俞老師不是一直研究現實嗎，怎么講歷史了？其實我非常喜歡歷史，喜歡讀歷史書，喜歡思考歷史的問題。當然，歷史與現實的關系總是割不斷的，我對歷史深入的反思，還是源于現實問題。今天無論是推動民主，還是推動法治，一定要從中國的國情出發，那么，中國的國情是什么？內容很多，其中非常重要的一個國情就是歷史文化傳統。所以，今天我來到中國政法大學的法治論壇講座，《官本主義引論》這一題目恐怕與我們推進法治建設也是有關系的，因為今天推進法治建設不能離開對歷史傳統的了解。
大家知道改革開放30多年來，經濟上的成就大概沒有人懷疑，事實上整個30多年的改革開放，是社會、經濟、政治、文化全面的進步過程，不單是經濟成就，也包括政治領域的許多重大進步。比如我們確立建立社會主義法治國家的目標，這就是了不起的，把人民民主當做社會主義的生命，這個目標的確立也是非常了不起的。
另外一方面，有許多現象老百姓不滿意，比如說特權腐敗，還有官本位。按道理講，社會越進步，尤其是民主法治越進步，官本位越淡化，但是我看這些年來官本位好像沒有淡化，不但沒有淡化反而正向社會各個領域蔓延。比如學術領域，是最不應該有官本位的，但評教授要有成果，成果當然是文章，按照正常理解，應當是文章質量，其實不是，我們看刊物等級，國家級、省部級，甚至出現地廳級，學術也開始官本位化。
什么原因造成社會的官本文化？首先肯定不是社會主義，社會主義講民主、平等。正是這些現象使我思考傳統是什么樣的，今天就談談我對中國歷史的反思和認識。
講到中國傳統社會就涉及兩個重要概念，一個是資本主義，一個是封建主義。講到資本主義大家一定想到馬克思，但法國有一個很有名的學者叫做布羅代爾，他說馬克思并沒有講過資本主義這個概念，馬克思還真幾乎沒怎么用過資本主義這一概念，但是并不能否認馬克思對資本主義進行了深刻分析，馬克思對資本主義概念進行了最權威的解釋。馬克思所說的資本主義，是指資本家占有生產資料和剝削雇傭勞動為基礎的社會制度。資本是決定社會結構和社會關系的主要因素。
大家想一想中國傳統社會是這樣的社會嗎？當然不是。歷史學界曾爭論中國到底有沒有資本主義，最后絕大多數歷史學者得出結論，我們有資本主義萌芽，但沒有資本主義制度。
現在的教課書上都說傳統中國是封建主義，那我們看看封建主義是什么?！胺饨ā币辉~在漢語中自古有之，唐代著名學者柳宗元著有《封建論》，他所說的“封建”特指春秋以前各國“封國土，建諸侯”的分封制度，秦朝以后這種封建就沒了，中國長期的歷史顯然不是柳宗元所說的“封建”。
馬克思主義語境下的封建主義源于歐洲中世紀的封地采邑制度，封建制度的實質，是以領主或地主占有土地，剝削農民剩余勞動為基礎的社會制度。簡單說，就是由地主階級控制土地，然后在地主階級的經濟基礎之上形成相應的政治制度?；乜匆幌職v史就會發現，中國傳統社會并其實并不是嚴格意義上馬克思所說的封建社會。
近年來學術界對“封建主義”這一主流分析框架的質疑之聲日益高漲，越來越多的歷史學認為原來對中國傳統社會的理解不對。質疑主要有兩種不同的看法:一種認為馬克思的“五種社會階段”論并非馬克思的觀點，馬克思從未提出過“五種社會形態”。另外還有一種反對意見，比如何懷宏教授說中國傳統是“選舉社會”，他所指的選舉不是現代意義上的選任，而是中國傳統的察舉，也有人說中國傳統社會是“皇權社會”等。所有這些都有一定道理，但并不是很確切，我認為比較確切能夠反映中國傳統社會政治形態的概念是官本主義，還沒有找到比這個概念更能夠更入反映中國傳統社會本質的其他概念。
還要解釋一下，中國傳統社會復雜多變，近代以前變化太大，但實質沒變，中國傳統社會的實質性支配關系都是建立在權力占有基礎上的。社會多變，每個朝代都不一樣，但權力本位從來沒有改變。就傳統中國社會的整體而言，統治者不是因為占有土地才享有社會的統治地位，相反，是因為占有政治權力才占有土地，并進而享有社會的統治地位。
官本主義實質：只要擁有權力就意味著擁有社會資源
首先給官本主義做個界定。這一概念學術界、媒體界都在提，一般說是將其作為一種現象的描述，但是我把它學術化，作為一種分析范疇。作為分析范疇，官本主義就是指以權力為本位的政治文化和社會政治形態，在這種政治文化和社會政治形態中，權力關系是最重要的社會關系。官本主義嚴格來講是一種權力本位主義。
在官本主義體制下，權力是衡量人的社會價值的基本標準，也是影響人的社會地位和社會屬性的決定性因素。權力支配著包括物質資源和文化資源在內的所有社會資源的配制，只要擁有權力，就意味著擁有社會資源。在官本主義條件下，擁有金錢和財產，可能但不一定擁有權力；反之，擁有政治權力，則必定會擁有經濟特權，只要掌握權力的官員愿意，這種經濟特權可以直接變換成其個人的金錢和財產。
你會發現非常有趣的現象，中國歷史上最富有的人不是商人，而是官員。1999年《亞洲華爾街日報》評選過去1000年中全世界最富有的50人，其中上榜的中國產“超級世界富翁”有6人，他們分別是成吉思汗、忽必烈、和坤、劉瑾、伍秉鑒和宋子文。有意思的是，這50位世界超級富豪中，除了國王和統治者外，其他國家的富豪幾乎都是銀行家和商人，而我國的6位超級世界富豪除了伍秉鑒是商人外，其余5人中2人為帝王，3人是高官。
因此，整個官僚階層占有最重要的社會資源。歷史學家通常對皇帝和官僚進行區分，認為他們不一樣。我則把皇帝當成整個官僚系統的“頭”，他們是一個體系。皇帝加上整個中國傳統官僚階層，作為一個整體遠遠比工商階層更加富有。
官本主義表現一：社會等級體系建立在權力本位之上
除了上述這一實質性特征外，官本主義還具有不少其他的顯著特征，下面我們來做具體論證。
首先，中國傳統是官本位的等級社會體系。
社會都要有等級，沒有等級會亂套，現代政治的理性就是科層化。但中國傳統社會不是韋伯所說的科層化，而是整個社會都納入到官本位等級體系，整個社會的等級體系都建立在權力本位之上。進入官方體制之內的任何人都被分成三六九等，所有這些等級最終都可以用官秩等級來折算。除非你到“江湖”，只要不在“江湖”，你就要到體制中來，總有一套體系等著你，這就是官本位等級體系，體系內的任何人都可以用官秩來衡量你的社會地位。
這套體系從西周春秋就開始形成，一直到清代。清朝將所有官員分為九品十八級，如果只是把官員進行如此劃分也就不稀奇，關鍵是也用此劃定社會各個階層人員的等級地位。比如商人，單有錢你的社會地位是不夠的，而且是不高的，所以有了“紅頂商人”。商人一旦進入正式的社會等級體系，其社會地位不再以其富裕程度來計算，而是按照其官方給予的官僚等級來認定。
講到“紅頂商人”，我們馬上會想到胡雪巖，胡雪巖是中國歷史上最有名的紅頂商人，但他的官爵不是最高的，胡雪巖是二品。中國歷史上還有唯一一個一品“紅頂商人”，是清末的滇商王熾，當時他被封一品。剛才提到的伍秉鑒，擁有那么多財富，但如果沒有官員的等級，他在社會上的很多榮譽、地位都享受不到，他被封三品。
傳統社會中婦女被邊緣化，地位是非常低的，如果要想有高的地位，需要靠丈夫和兒子?！澳敢宰淤F”，兒子做大官，母親就可以有社會的等級。古代有“誥命夫人”，是皇帝對官員的夫人、母親或祖母等女子誥封的品級，什么樣婦女才有這個地位？兒子或丈夫的官必須做到五品以上，婦女才能夠享受“誥命夫人”的待遇，可以立牌坊，可以有特殊的禮儀等等。
在傳統中國你只要進入體制內部，想光宗耀祖，想活得人模人樣，單有錢是不行的，單有臉蛋也不行，必須得有官爵。這就是官本位的等級體系。
官本主義表現二：官越大社會榮譽越高
第二，社會的榮譽體系也建立在官本位之上，官越大，榮譽越高。
中國人與西方人不一樣，不單注重生前的名譽，還看重死后的評價，生前榮譽和死后一些榮譽，全部與官爵有關。中國人講名分，官爵就是最重要的社會名分，有官位就意味著有榮譽。在傳統社會，一個人生前最重要的榮譽就是被朝廷封爵。
在傳統社會，官和爵基本上是連在一起的，雖然官職并不直接與其爵號等同，但通常只有擁有一定官職的人才能封爵，官是爵的本質，有什么官就有什么權力。歷朝歷代的達官貴人除了本職外，通常還有形形色色的爵位、散階、官號、名位、加銜等，后者實際上就是官方授予的榮譽。
按照傳統中國的習慣，不單生前，死后的榮譽甚至更重要。每一個朝代都有一套這樣的制度，官做到什么級別，官員品行如何，死了以后也有“謚號”，實際就是死后的一種榮譽。對達官貴人死后的名號，有一整套十分完備的制度，即“謚法”?！吧鸁o爵，死無謚”，幾乎是整個傳統中國的定例。
只有位高權重的少數官員才能受謚，普通人即使再富有、再有學識，通常也沒有資格受謚。唐、宋、元三朝，只有正三品以上官員方有謚號，明代要二品以上官員才有資格獲得謚號，清代則更加嚴格，通常只有一品以上大員才有資格受謚。
帝王作為國家的最高統治者，死后與生前一樣，最高榮譽都是給他的。比如清朝康熙皇帝的謚號是“合天弘運文武睿哲恭儉寬裕孝敬誠信功德大成仁皇帝”，他的榮譽已經無可復加，人間所有贊美都給了他，因為他權最大。當然不見得他真的品行最好，學問最高。這就是官本位的榮譽體系。
官本主義表現三：什么樣級別官員就享受什么樣的資源配置權
第三，官本位的資源分配體系。這個可能很好理解，高官要想獲利，首先的利益就是物質資源。所以官總是與資源配置連在一起，什么樣級別的官員，就有什么樣的資源配置權。
在中國古代，官階與官秩總是不可分離的聯系在一起。有些朝代官秩就直接反映物質資源等級，因為中國傳統最重要的物質資源就是糧食，漢代的官職常常以“二千石”、“比二千石”、“一千石”、“比一千石”等來稱呼，漢朝的職官制十分詳盡規定了不同級別的官員所對應的俸祿。到了傳統社會的晚期，官秩則同時以貨幣和食物計算，而以貨幣為主。按照清定制，最高官爵的親王，歲俸銀1萬兩祿米1萬斛；正一品文官，歲俸銀180兩祿米180斛；從九品官，歲俸銀31兩5錢祿米31斛半。
資源分配也體現在住的方面，就是官邸。官邸規定非常嚴格，能有幾間房子，連廂房、正房怎么配置都有規定。比如在明代，公侯，前廳七間、兩廈、九架，中堂七間、九架，后堂七間，七架，門三間，五架。如果違反，重者殺頭，輕則革掉官職。
還有出行，以前是轎子，有三十二抬大轎，八抬大轎，四抬大轎，不是因為坐轎者體重不同，而是其官爵等級不同。現在不同了，好像是按照排氣量吧。如果違規了，都要處罰。這就是官本位基礎上的資源分配體系。
官本主義表現四：不同官爵有用來襯托官員威嚴的不同禮儀
第四，官本位的社會禮儀。在中國傳統社會不同官爵有一套不同的禮儀。
比如服裝，現在罵人有一句很流行的成語，叫“衣冠禽獸”，起初就是明朝官服的法定禮儀，沒有貶義，代表你是公家的人。不同官職服裝不一樣，從正一品到從九品是不同的，文官服裝繡禽，武官服裝繪獸。例如，清朝文官一品繡仙鶴，二品錦雞，三品孔雀，四品云雁，五品白鷴，六品鴛鴦，七品鸂鶒，八品鵪鶉，九品練雀。后來官員變得貪污腐敗，百姓恨貪官，“衣冠禽獸”便變成一個貶義詞。好像現在的“小姐”稱呼一樣，很好的一個稱呼被糟蹋了。
儀仗體現官員的威嚴，官員必須有一套儀仗。中國古代叫鳴鑼開道，不同的官有不同的儀仗，用這套儀式來襯托官員的威嚴。這些在我們現實生活中，多多少少還是有的，包括警衛也有不同等級，比如一級警衛和二級警衛。新一屆領導人非常開明也非常務實，“八項規定”中有一條就是要求輕車從簡，很有效果。
中國傳統就是上朝次序也很講究，有點像我們現在的排座位。如果以后你們去做官，比如秘書長，首先要知道領導的位子怎么排，這在國內特有講究。
公文的格式因為不同官職而不一樣。對皇帝的姓名要避諱，以顯示對皇帝的那種尊嚴。在國民黨統治時，行文提到蔣介石的時候，前面通常也要空出一行。其實這也是中國傳統官本位禮儀的一種影響。
官本主義表現五：等級特權分布在社會各個重要領域
第五，官本位的等級特權體系?？傮w上說，傳統政治就是一種特權政治，特權無處不在。在官本主義條件下，特權實質上體現為官僚的等級權力。剛才談到的資源分配體制，就是一種特權分配體制。
在傳統社會，除衣食住行外，等級特權還分布在社會各個重要領域，其中影響深遠的就是“官蔭”，指父親或爺爺當官的，子孫也可以享受官員的庇蔭。不同朝代有不同規定，比如明代，父親是正一品，兒子可以做從五品的官員，這是非常典型的特權制度?，F在大家對“官二代”非常厭惡，這說明我們的社會大大進步了。
另一方面是國家辦的官學。朝廷辦的一些官方學校不是一般孩子能上的，也必須是有一定級別的官員的子女。每個朝代不一樣，像國家層面的學校，起碼要三品以上官員子孫才能夠進。地方也有官學，通常也只有地方官宦子弟才能進去。
還有最“要命”的一個特權，就是官員犯了罪以后，可以用他的官職去抵。中國古代有“官當”和“八議”，所謂“八議制度”，是指法律規定凡屬“親、故、賢、能、功、貴、勤、賓”等八類官員一旦犯罪，普通的司法機關不得對他們進行審判，而須由皇帝裁決，并按照犯人的身份功績對刑罰進行減免?！肮佼斨贫取本褪且怨俾氄鄣中塘P。這種特權在現實中應該還可以看到某些痕跡?，F在我們正在建設法治國家，一直強調法律面前人人平等，這方面做的越來越好，但過去也有人認為官職甚至黨員身份都可以抵罪。
中國傳統社會其實是一個特權體系，特權體系建立在官本位之上。
官本主義表現六：誰的權力大誰的學問和道德也高
第六，官本位的文化價值體系。在官本主義條件下，不僅社會的經濟權益，政治權益和文化權益按照官職等級進行分配，而且對社會歷史現象和歷史事件的敘述與評價也是由官職等級為基本尺度。
可以說，誰的官大，誰的權力大，誰的學問也大?，F在看來，這是特別不合時宜的。官大為什么學問就大呢？但在傳統的官本主義條件下，情況正是這樣。傳統體制下誰的官最大？皇帝最大，所以皇帝的學問也最大?；实鄄粌H是民之“人主”，也是思想的導師和道德的楷模。朱元璋雖然沒有讀過多少書，而且十分專斷殘暴，但他成功地建立了明王朝，成為明朝開國皇帝，因而，他便有資格編著《御制大誥》，讓舉國上下人人學習傳誦。
大家都知道乾隆朝干了一件很了不起的事，編撰了《四庫全書》。但后人校對時發現有很多錯別字，大家覺得很奇怪，《四庫全書》是由大學士紀曉嵐這些飽學之士編撰的，怎么會有錯別字呢？百思不得其解，后來發現一個非常有意思的現象。因為乾隆皇帝要審稿，他審出錯別字，就特高興，覺得自己的學問確實比這些飽學之士高。這些知識分子雖然是大學士，但在皇帝面前也是個奴才。有些人便故意寫幾個錯別字，由皇帝改，讓他高興。但皇帝不是每本書稿都能審看的，但改不過來，所以就留下不少錯別字。
以后你們走向社會，會看到一種現象，許多有個一官半職的人，會覺得自己什么都行。如果你們工作后碰到一個領導，水平雖然比你差，但你寫的文章他東改西改，你可能會氣死。但他覺得很正常，權比你大，水平當然就比你高。
不單是文化知識水平，道德水平也是這樣，誰的官大，誰的道德水平就高，誰的官職高，誰就擁有更大的道德裁量權，教你這樣或那樣。因為他認為自己不單是掌握了真理，還是道德的化身，權有多大，道德水平就有多高。所以，在傳統中國，教化的責任不是學者，主要是官員，官員要擔負起教化民眾的責任。哪怕事實上某個官員的道德真的很差，但只要官比你大，就可以教訓你。
中國最有意思的就是官修歷史，如果不是官修歷史，那就叫野史，官修歷史才是信史，這種以政治權威來敘述和裁判歷史的傳統，被稱為中國特有的“史官文化”。
民主和法治是破解官本主義的惟一途徑
我今天只是嘗試用官本主義的范疇來中國傳統社會的政治形態和政治文化，不評價是好還是壞。馬上就會有老師或者同學會提出來，中國不是還有民本主義嗎？我專門研究過民本主義，發現民本主義不過是傳統社會的一種理想，遠遠不是一種社會的現實。孟子本來是民本主義思想家，可孟子的書在好多朝代是禁書。一個民族當然需要理想，但理想不是現實。官本主義才是一種客觀現實，是數千年中國傳統社會的實際形態。
在中國傳統社會的現實中，君主從來都是最重要的，普通的庶民在國家的社會政治生活中從來沒有成為最重要的角色。平民壓倒君王成為最重要的政治角度，至多是民本主義者心目中的一種不切實際的理想。民本主義理想恰恰是官本主義現實的伴生物，當然是對后者的一種超越。
中國傳統民本思想的實質就是“君王為主，臣民為本”。就算是那些民本主義思想家，在他們心目中，君主也是天經地義。他們在強調主權在君的前提下，側重強調民本?！八茌d舟，亦能覆舟”，老百姓是水，沒有水船就沒法開。作為一個政治體，既要有統治者，也要有臣民，統治者離不開臣民。從這個意義上講，臣民是“本”，“主”是皇帝。因此，民本主義與官本主義這兩個看起來截然相反的范疇，實際上有著高度的同構性，強調民本并不否定君主。
但是民本主義與現在講的民主主義完全不是一回事。民本主義既可以被皇帝用，可以被臣民用，它是對官本主義的一種抗衡。統治者也常常認可民本主義，為什么？因為它有雙重性，皇帝可以利用民本主義制約官權，官員權力太大，要打壓一下，就把民本主義拿出來。凡是這種皇帝，就會被稱為明君。如果地方官員與老百姓發生沖突，皇帝站在地方官員一邊，就會被稱為昏君。官員也一樣，那些聰明的官員也會把民本主義拿出來，去制約君主，說皇帝不能這樣，要以老百姓為本，這樣的官員被稱為明臣。
我在征求意見的過程中，也有一些史學家提出來，如果說中國是官本主義，那怎么評價君主主義？官本主義的實質就是君主主義。在整個官僚體系中，君主居于最高權力地位，是整個官僚體系的總代表?；实凼恰叭酥鳌保粌H是民的主人，也是官的主人，君主主義是官本主義的最高形態，官本主義是君主主義的日常形態，也就是說日常生活中更多看到的是官本主義。所有的官都是為君王所設，皇帝掌握著官職設置以及官員升遷的決定權。在中國傳統社會，一個縣令從法律制度上講也是由皇帝任命的，這個權不可能下放，皇帝掌握著官員的命運。
中國歷史上有句話叫“君要臣亡，臣不得不亡”。這決不是一句戲言，伴君如伴虎。據白鋼先生所著的《中國皇帝》，一些皇帝甚至精神錯亂，官員要碰到一個精神錯亂的皇帝，喜怒無常，說殺就被殺，個人命運完全控制在皇帝手上。
官僚的根本職能是服務君主，在帝王面前，無論官位多高，都不過是君主的“奴才”和“仆人”。例如，“侍中”是高官的職位，但漢代有位“侍中”，“特聽掌御唾壺”，專司皇帝的痰盂。除了“侍中”外，像仆射、中書、尚書等位列宰相的官職，原意都不過是皇帝的奴才而已。
官本主義和專制主義是什么關系？經常會有人講，中國傳統社會是一種專制主義。專制主義是官本主義的典型特征，在官本主義條件下，以君主為代表的官僚系統壟斷了國家的全部政治權力，權力高度集中于中央，最終集中于君主。在整個權力體系中君主是國家主權的掌握者，擁有至高無上的權力，這種權力超越法律，不受任何限制和約束。
改革開放前我們講民主與法制，后來改為法治，一字之差，意義非常大。法制的主要含義就是嚴格按照法律辦事，在傳統中國，許多朝代做得到。尤其是一些有作為的皇帝，像朱元璋，嚴格按照大明律，這是法制，但永遠不可能是法治。因為法律之上總有一個皇帝，皇帝是超越法律的。所以，在官本主義條件下，國家政治權力實際上是沒有邊界的，無所不及，可以在任何時候進入任何領域，從控制物質資源，到控制思想文化，既支配公共領域，也可支配私人領域。
在官本主義條件下，行政權在決策、執行、監督之間有所分工，但立法、司法和行政都集中于君主。在官僚體系內部，從屬關系也決定了人身依附關系，不單皇帝和大臣有依附關系，上下級官員之間也有相當嚴重的人身依附。從下級到上級，一直到皇帝，一層一層依附。官本主義的實質或者說典型特征就是專制。
再說一下官本主義與資本主義的區別，在典型的資本主義條件下，金錢和資本是衡量一切的價值尺度，它奉行“有錢就有一切”的基本法則。但在官本主義體制下，官位和爵位是衡量一切的價值尺度，奉行“有權就有一切”的基本法則。在資本主義條件下，有權的官員想要有錢，他可能會有，但不一定有。在官本主義條件下，有權的官員若想要有錢，就肯定就可以有。他可以通過各種各樣的方式和渠道，把權力轉換成物質資源。
但是資本主義和官本主義有同構性，都產生一個特權階級。在資本主義條件下，統治者通過經濟剝削來實施對被統治者的政治壓迫；在官本主義條件下，統治階級通過政治壓迫來實施對被統治者的經濟剝削。
官本主義在中國傳統社會延續幾千年，已經成為中國文明不可分割的組成部分。因此，官本主義不僅有其長期存在的政治經濟和文化基礎，而且也必定有切合國民性的合理因素。但官本主義這種傳統體制最終被我們中華民族無情拋棄了，分別成為孫中山領導的舊民主主義革命和毛澤東領導的社會主義革命的主要對象。官本主義作為一種傳統的制度和文化，究竟有什么樣的合理性和弊端，在現實生活中還有哪些影響?依然值得深入研究。今天我主要是作為一名政治學者，試圖建構一個新的分析框架，來重新分析一下中國歷史。不過我始終認為，民主和法治是破解官本主義的惟一途徑。
我是一個歷史學的門外漢，非常歡迎大家的提問和批評。謝謝大家。
